Кардинал Мюллер ‒ еретик /2 часть/
20.04.2020
Б) Цитаты и ответы на утверждения Мюллера в книге «Католическая догматика»
Нынешний кардинал Мюллер, который сегодня считает себя очень консервативным, в то время, когда еще не был епископом, написал учебник по догматике, которая однозначно консервативной не является. Книга была издана в 1995 году под названием «Katholische Dogmatik: Für Studium und Praxis der Theologie». Затем она еще публиковалась во многих изданиях и переводах и до сих пор используется для изучения теологии. Здесь, в 5-ой главе 3-го раздела, Мюллер говорит о воскресении Господа Иисуса Христа, причем так, что его полностью отвергает и отрицает. В своих ересях кард. Мюллер никогда не каялся.
Цитата: «Учитывая то, что синоптики не могут и не хотят записывать пасхальное событие по четкому сценарию в форме нотариальных записей, но скорее свидетельствуют о событии явления, которое доступно только через веру…».
Ответ: Утверждать, что событие Христова явления после Его воскресения было доступно только через веру, ‒ это ложь. Апостолы не верили женщинам, не поверили даже и тогда, когда им явился сам Христос. Поэтому Он ел перед ними и призвал их коснуться Его. Фома не верил апостолам всю неделю, пока сам не вложил свой перст в раны Христа. Поэтому утверждение, что событие Христова явления было доступно только через веру, полностью противоречит реальности. Наоборот, неверующие апостолы встретились с реальностью воскресшего Христа и затем как свидетели распространяли эту истину нашего спасения по всему миру.
Если Мюллер утверждает, что евангелисты не могут записать события Христова воскресения четко, то этим он также утверждает, что в Евангелиях речь идет не о реальных фактах, а лишь о вымышленных событиях. Таким образом, он отрицает истинность Евангелий. Если, как говорится далее, они даже не хотят записывать факты, то чем Мюллер считает Евангелия? Собранием лжи и мифов?
Этим Мюллер утверждает, что апостолы не являются свидетелями реальной действительности, то есть, что они не встретились с воскресшим Господом, тем самым низводя уровень апостолов до уровня каких-то визионеров. Но это грубая манипуляция и обман, ересь релятивизма и модернизма. Мюллер не верит, что Христос воскрес в теле. Христианская вера в его толковании потеряла смысл, поскольку он представляет ее так, словно она не имеет ничего общего с фактами. Согласно его еретическим взглядам, вера является только внутренним субъективным переживанием, не соотносящимся с реальностью.
Цитата: «Необходимо учитывать литературный характер синоптических пасхальных Евангелий. Они не могут быть протокольной записью свидетелей-участников внешне незаметного события».
Ответ: То, что рассказы отдельных свидетелей-евангелистов не являются протокольными записями, не меняет реальности воскресения. По их свидетельствам мы можем воссоздать протокольную запись, используя тот же метод, что и судьи-следователи. Из выясненных фактов и рассказов свидетелей возможно составление правдивой картины того, что и как происходило в связи с Христовым воскресением. Добросовестные теологи тоже так делают.
Мюллер использует термин «внешне незаметное событие» и снова этим доказывает, что реальное присутствие воскресшего Иисуса среди апостолов считает всего лишь частным откровением, которое внешне незаметно. Это ересь. Евангелисты же, наоборот, свидетельствуют о ясных фактах.
Цитата: «Вместо этого (апостолы) хотят свидетельствовать о Божьем спасительном деянии в Иисусе посредством словесных средств, известных уже из Ветхого Завета (например «схема откровения»), которые служат для передачи Божьего откровения словом и делом».
Ответ: Это богохульство и отрицание Божьего откровения как такового. Явление воскресшего Христа подтверждено наглядными фактами, историческими событиями. Мюллер говорит о прямо противоположном процессе. Он утверждает, что сначала существуют идеи, из которых автор создает рассказ, с помощью которого затем выражает свои мысли. Но это большой обман! Если явление воскресшего Христа не является реальным, то не существует ни одного истинного Божьего откровения ни в Евангелии, ни во всем Священном Писании.
Цитата: «Растущий интерес к измененной телесности воскресшего Господа можно проследить на разных уровнях предания и в редакционных составлениях пасхального рассказа у Марка и в связанных с ним Евангелиях Матфея и Луки, а также в последующей линии предания у Иоанна».
Ответ: Что это такое, эта последующая линия предания у Иоанна? Согласно Мюллеру, Иоанн вовсе не был свидетелем Христова воскресения, но лишь зафиксировал последующую линию какого-то развивающегося человеческого предания. Но этим Мюллер полностью опровергает достоверность свидетельств апостолов ‒ очных свидетелей Христова воскресения! В противоположность этому, апостол Иоанн свидетельствует: «Что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о том свидетельствуем» (1 Ин. 1).
Что Мюллер подразумевает под понятием «редакционное составление»? Итак, по мнению Мюллера, апостолы были не свидетелями-очевидцами, а лишь какими-то журналистами, занимающимися своеобразной редакцией какого-то рассказа? Однако такие редакции ни в коем случае не могут быть Божьим словом! Но тогда, согласно Мюллеру, христианство основывается на какой-то лабильной почве, а апостолы и тысячи мучеников умирали за эти редакционные фантазии.
Цитата: «Однако это не является доказательством якобы растущей реификации (опредмечивания) или материализации веры в воскресение, но является выражением ограничения относительно какого-либо докетического или экзистенциалистского уточнения пасхальной веры».
Ответ: Иными словами, по мнению Мюллера, евангелисты хотя и не хотели подавать свои тексты как запись фактов, однако если бы кто-то ясно заявил, что это просто набожные мысли и мечты о нереальном, то с этим они бы также не согласились. Итак, Мюллер считает, что Евангелие следует трактовать как басню, но притом не заявлять открыто о том, что это басня, ибо тогда этот неверующий экзегет потерял бы влияние и уже не мог бы продолжать обманывать своих читателей, ведь басни никого не интересуют. Они не имеют на людей никакого влияния. На жизнь человека влияют факты, то, что произошло. Ибо если что-то однажды уже состоялось, то это означает, что оно может произойти снова. Если Бог действительно совершил чудо, то может совершить его снова. Если Христос действительно воскрес, то это значит, что и мы воскреснем. Но это не подходит так называемым теологам вроде Мюллера. Они желают создать какие-то факты-нефакты, которым сами могут не верить, но которые могут использовать как инструмент для манипуляции «простыми верующими».
Цитата: «Последним уровнем референции пасхального события является отношение Отец-Сын, которое стало видимым в Иисусе из Назарета и в его опосредствовании Святым Духом».
Ответ: Что это значит? Этим Мюллер снова показывает, что встречу апостолов с воскресшим Иисусом он ставит в один ряд с частным откровением, что дает возможность спокойно добавить и следующий уровень референции. Мюллер рассматривает христианство в свете абсолютно неправдоподобной фантазии.
Цитата: «Пасхальная керигма не пытается указать на совершенно уникальный биологический феномен…».
Ответ: В Страстную пятницу наш Спаситель претерпел за нас страшные мучения, а в итоге умер за наше спасение на кресте. Своим славным воскресением Он подтвердил, что является не только истинным Человеком, но и Сыном Божьим. Что это за абсурд и грубое богохульство ‒ унизить Воскресение до термина «биологический феномен»? Это является доказательством того, что теологи вроде Мюллера не имеют ни капли уважения и отношения к Господу Иисусу Христу как к своему Спасителю. Что эти люди хотят сказать нам, христианам? Они только умаляют, хулят и ставят под сомнение главные истины веры. Такая теология ‒ это смерть христианства! Такие теологи ‒ это еретики, религиозные обманщики и духовные убийцы.
Цитата: «… но в свете этого события свидетельствовать об эсхатологической самосвязи Бога в Его божественном имени „Отец, Сын и Дух” (Мф. 28,19) и сделать его доступным для всех людей через веру».
Ответ: Мюллер снова манипулирует и целенаправленно избегает сути абсурдной формулировкой, что при воскресении Христа произошла «самосвязь Бога». Апостолы не должны были свидетельствовать «об эсхатологической самосвязи Бога», но конкретно проповедовать покаяние на прощение грехов и спасение, которое есть в распятом и воскресшем Христе (Лк. 24; Деян. 2,32). Воскресение ‒ это явное доказательство Божества Иисуса и того, что Его смерть за нас была искупительной.
Цитата: «Воскресение из мертвых Иисуса, и явление сыновства Слова Отца в спасенной человеческой природе Иисуса из Назарета ‒ это событие, не имеющее аналогий или параллелей».
Ответ: Это ложь. Существует множество параллелей как к Христову воскресению, так и к явлению Его Божества в Его прославленной человеческой природе. Божество Христа было явлено не только при Его воскресении. Свое Божество Господь Иисус доказал бесчисленными чудесами, совершенными как на физическом уровне (исцеление и воскресение мертвых), так и на духовном (изгнание демонов, обращение грешников). Помимо всего прочего, эти чудеса готовили учеников к тому, чтобы они могли поверить и в Его реальное воскресение. Когда Иисус успокоил бурю на море, ученики пали к Его ногам, поклонились и говорили между собой: «Кто это, что и ветры, и море повинуются Ему?». В Кесарии Филипповой Божество Слова в человеческом теле явилось Петру, который исповедовал: «Ты ‒ Христос, Сын Бога Живого». На горе Преображения слава Христова Божества явилась в Его человеческом теле. А потом Христово воскресение стало вершиной всех этих чудес и подтверждением Его Божества; а если так, то это значит, что между всеми чудесами Христа существует определенное сходство, некий общий знаменатель, которым является Божья сила, а также определенная общая цель ‒ привести людей к спасительной вере в Божество Христа.
(продолжение в следующей части)
+ Илия
Патриарх Византийского Вселенского Патриархата
+ Мефодий, ЧСВВр + Тимофей, ЧСВВр
епископы-секретари
o.Вацлав о. Давид
Скачать: Кардинал Мюллер ‒ еретик /2 часть/ (20.04.2020)
